»нформационно-аналитическа€ справка о результатах тестировани€ инвалидами по зрению информационной системы радиоинформировани€ и звукового ориентировани€ слепых и слабовид€щих людей Ђ√овор€щий городї на наземном пассажирском транспорте общего пользовани€

ƒата публикации:16.06.2018
Twitter Facebook Vkontakte

Ќесмотр€ на то, что итоги тестировани€ были подведены ещЄ в 2015 году, было решено опубликовать этот документ на нашем портале . ¬опросы, касающиес€ повышени€ доступности городского общественного транспорта дл€ разных лиц с ограниченными возможност€ми здоровь€, остаютс€ актуальными и сегодн€. ќ том, были ли решены проблемы, вы€вленные в данном тестировании, учли ли разработчики пожелани€ потенциальных пользователей, а также о текущем состо€нии дел в Ђ√овор€щем городеї можно прочитать в заметке „то говорит Ђ√овор€щий городї.

¬о исполнение поручени€ √убернатора —анкт-ѕетербурга ѕолтавченко √.—. от 06.10.2014 є1942, решений заседани€  оординационного совета по делам инвалидов —анкт-ѕетербурга при ѕравительстве —анкт-ѕетербурга (протокол є 2 от 24.10.2014) и п. 4 протокола совещани€ в  омитете по социальной политике —анкт-ѕетербурга от 15.10.2014 по вопросу установки в подвижном составе наземного пассажирского транспорта общего пользовани€ (далееЧ наземный транспорт) бортового оборудовани€ информационной системы радиоинформировани€ и звукового ориентировани€ слепых и слабовид€щих людей (далее Ч система "√овор€щий город"), —ѕб √Ѕ” "÷“—–" была проведена работа по организации тестировани€ системы "√овор€щий город".

ƒл€ проведени€ тестировани€ —анкт-ѕетербургским государственным бюджетным учреждением "÷ентр технических средств реабилитации, доступности городской среды, физической культуры инвалидов и хранени€ архивных документов" (далее - —ѕб √Ѕ” "÷“—–") была разработана анкета, согласованна€ —анкт-ѕетербургским региональным отделением ќбщероссийской общественной организации инвалидов "¬сероссийское ордена “рудового  расного «намени общество слепых" (далее - —ѕб –ќ ¬ќ—) и —анкт-ѕетербургским государственным бюджетным учреждением "÷ентр медико-социальной реабилитации инвалидов по зрению" (далее - —ѕб √Ѕ” "÷ћ—–»«"). ‘орма анкеты приведена в приложении 1 к насто€щей справке.

“естирование проводилось в два этапа.

Ќа первом этапе тестирование наземного транспорта осуществл€ли инвалиды по зрению и добровольцы (волонтЄры). ¬ тестировании принимали участие инвалиды по зрению, €вл€ющиес€ сотрудниками следующих организаций:  омплекс реабилитации инвалидов " онтакт", ќќќ —анкт-ѕетербургское учебно-реабилитационное предпри€тие "—вет" и ќќќ —анкт-ѕетербургское учебно-производственное предпри€тие ”ѕѕ-5 —ѕб –ќ ¬ќ—; —анкт-ѕетербургское государственное бюджетное учреждение "÷ентр медико-социальной реабилитации инвалидов по зрению".

ƒобровольцев представили следующие организации:

  • —анкт-ѕетербургское –ќ ќќќ "–оссийский  расный  рест";
  • ƒобровольческий центр —анкт-ѕетербургского национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики;
  • ¬олонтЄрский центр "—еребр€ные волонтеры";
  • —анкт-ѕетербургский еврейский благотворительный центр "’эсэд јвраам";
  • –оссийский государственный педагогический университет им. ј.». √ерцена;
  • —анкт-ѕетербургский государственный институт психологии и социальной работы.

ѕроверка проводилась по определенным на совещании от 24.02.2015 в —ѕб √Ѕ” "÷“—–" остановкам пассажирского наземного транспорта дл€ охвата наибольшего количества транспорта (перечень остановок приведЄн в приложении 2). Ѕыл определЄн следующий пор€док проверки: образованы группы, состо€щие из одного инвалида по зрению и одного волонтЄра. —озданные группы выходили на определЄнную заранее остановку и в течение двух часов тестировали на подход€щем к остановке наземном транспорте работу бортового оборудовани€ системы "√овор€щий город". ¬олонтЄр заносил в анкету данные, полученные инвалидом по зрению от прибора "ќриентир".

ѕеред проверкой системы "√овор€щий город" —анкт-ѕетербургским государственным унитарным предпри€тием "—анкт-ѕетербургский информационно-аналитический центр", наход€щемс€ в ведении  омитета по информатизации и св€зи, был представлен расчЄт объема выборки дл€ тестировани€ транспортных средств с целью проверки работоспособности системы "√овор€щий город". »сход€ из общего количества транспортных средств (1538 ед.), оснащенных оборудованием системы "√овор€щий город", из которых 86% приходитс€ на подвижной состав транспортных средств —ѕб √”ѕ "√орэлектротранс" и 14% на —ѕб √”ѕ "ѕассажиравтотранс", дл€ обеспечени€ репрезентативности выборки к проверке необходимо было привлечь 432 ед. наземного транспорта (372 ед. из —ѕб √”ѕ "√орэлектротранс" и 60 ед. из —ѕб √”ѕ "ѕассажиравтотранс"). ¬ данном случае максимальна€ ошибка выборки на уровне 95% составит ±4%, т.e. в 95 случа€х из 100 любое измерение, которое будет производитьс€ в выборке, отклонитс€ вверх или вниз от истинного значени€ того же признака в более обширной совокупности не более чем на 4%.

ѕервый этап

ѕервый этап проверки проводилс€ с 10.03.2015 по 03.04.2015. ѕо результатам тестировани€ было получено 567 заполненных анкет.

 оличество не подписанных анкет, анкет, содержащих ошибки, и анкет с автобусными маршрутами, не согласованными дл€ тестировани€, составило 64 штуки (автобусы - 24, троллейбусы и трамваи -40). Ёти анкеты не учитывались при обработке полученной информации.

јнализировались данные 503 анкет (439 анкеты транспортных средств —ѕб √”ѕ "√орэлектротранс" и 64 анкеты транспортных средств —ѕб √”ѕ "ѕассажиравтотранс". ¬ анализируемый материал были включены повторы бортовых номеров -71 анкета (67анкет транспортных средств —ѕб √”ѕ "√орэлектротранс" и 4 анкеты транспортных средств —ѕб √”ѕ "ѕассажиравтотранс").

“аблица 1

¬ид транспортного средства“рамваи“роллейбусыјвтобусы
¬сего анкет, шт.22021964

–аспределение анкет по видам транспортных средств представлено в таблице 1.

ќценка работы оборудовани€

»нформаци€ о приближении транспортного средства

¬опрос є 7.1 анкеты "Ѕыла ли прибором подана информаци€ о приближении транспортного средства?")

¬ид транспортного средства “рамваи“роллейбусјвтобус
Ќаличие сигнала при приближении “—ƒаЌетƒаЌетƒаЌет
 оличество анкет, шт.18436180395014

¬опрос є7.1 €вл€етс€ одним из ключевых, т.к. при отрицательном ответе на данный вопрос исключает последующее заполнение пунктов анкеты.

¬озможные причины отрицательного ответа на данный вопрос:

  • не работает приемное устройство "ќриентир";
  • не работает датчик, установленный на транспортном средстве;
  • данное транспортное средство не оборудовано системой "√овор€щий город";
  • иное.

ƒл€ вы€снени€ причин неисправности необходимо анализировать каждый случай в отдельности с привлечением соответствующих специалистов.

ƒальнейший анализ проводилс€ по 414 анкетам, в которых на данный вопрос был дан положительный ответ.

–ассто€ние получени€ информации о транспортном средстве

¬опрос є7.2 "Ќа каком рассто€нии получена информаци€ о транспортном средстве?"

¬ид транспортного средства “рамваи“роллейбусјвтобус
–ассто€ние, мдо 55-1010-15до 55-1010-15до 55-1010-15
 оличество анкет, шт.267583736938102515

ѕоскольку за€вленна€ производителем дальность приЄма сигнала составл€ет 15 метров, можно говорить о том, что параметры системы более чем в 50% случаев, не соответствуют за€вленным.

—оответствие номера маршрута прослушиваемому на приборе

¬опрос є7.3 "Ќомер маршрута соответствует прослушиваемому на приборе?"

¬ид транспортного средства “рамваи“роллейбусјвтобус
Ќомер маршрута соответствуетƒаЌетƒаЌетƒаЌет
 оличество анкет, шт.15232147334010

Ќе соответствие номера маршрута прослушиваемому на приборе, св€зано с ошибками водител€ при вводе номера маршрута в систему.

—оответствие направлени€ движени€ прослушиваемому на приборе

¬опрос є7.4 "Ќаправление движени€ соответствует прослушиваемому на приборе?"

¬ид транспортного средства “рамваи“роллейбусјвтобус
Ќаправление движени€ соответствуетƒаЌетƒаЌетƒаЌет
 оличество анкет, шт.10381116643317

“ак же инвалидами по зрению были отмечены 14 случаев, когда прибор сообщает "Ќаправление движени€ - "пр€мо"" и 13 случаев "Ќаправление движени€ - "обратно", что было отражено в примечани€х к анкетам.

ѕричинами несоответстви€ направлени€ движени€ прослушиваемому на приборе €вл€ютс€:

  • недостатки в программном обеспечении (сообщени€ о движении "пр€мо" или "обратно");
  • ошибки водителей при вводе информации о направлении движени€.

¬озможность вызова при помощи прибора звукового сигнала ориентировани€ с транспортного средства

вопрос є7.5 "”далось ли ¬ам при помощи прибора вызвать звуковой сигнал ориентировани€ на транспортное средство?"

¬ид транспортного средства “рамваи“роллейбусјвтобус
”далось вызвать звуковой сигналƒаЌетƒаЌетƒаЌет
 оличество анкет, шт.15331146343218

ѕричинами невозможности вызова при помощи прибора звукового сигнала ориентировани€ с транспортного средства €вл€ютс€:

  • неисправность прибора;
  • неисправность принимающего устройства на транспортном средстве;
  • ошибки пользователей прибора.

¬озможность безошибочного обнаружени€ транспортного средства при помощи прибора на остановке

¬опрос є7.6 "ѕозволило ли ¬ам использование прибора безошибочно обнаружить транспортное средство?"

¬ид транспортного средства “рамваи“роллейбусјвтобус
Ѕезошибочно обнаруживал т/сƒаЌетƒаЌетƒаЌет
 оличество анкет, шт.15034148323614

ѕричинами невозможности безошибочного обнаружени€ транспортного средства при помощи прибора на остановке €вл€ютс€:

  • неисправность источника звукового сигнала на транспортном средстве;
  • высокий уровень уличного шума.

–азборчивость речевых сообщений, воспроизводимых прибором

¬опрос є7.7 "ƒостаточна ли разборчивость речевых сообщений, воспроизводимых прибором?"

¬ид транспортного средства “рамваи“роллейбусјвтобус
–азборчивость достаточнаƒаЌетƒаЌетƒаЌет
 оличество анкет, шт.1651916614482

√ромкость речевых сообщений, воспроизводимых прибором

¬опрос є7.8 "ƒостаточна ли громкость речевых сообщений, воспроизводимых прибором?"

¬ид транспортного средства “рамваи“роллейбусјвтобус
громкость достаточнаƒаЌетƒаЌетƒаЌет
 оличество анкет, шт.1463815327455

¬озможность переключени€ прибора на другое транспортное средство в случае прибыти€ двух и более транспортных средств и ошибочного вызова транспортного средства

¬опрос є7.9 "¬ случае прибыти€ двух и более транспортных средств, ошибочного вызова транспортного средства, удалось ли переключить прибор на другое транспортное средство?"

— ответом на данный вопрос получено 125 анкет, т.к. не в каждом случае одновременно подъезжали несколько транспортных средств. јнализ по трамва€м проводить считаем не целесообразно, т.к. случай одновременного подъезда к остановке двух трамваев практически исключен. ¬ 111 анкетах о работе троллейбусов указан ответ на данный вопрос и в 14 анкетах о работе автобусов тестирующими была произведена попытка переключени€ с одного транспортного средства на другое.

¬ид транспортного средства“роллейбусјвтобус
ѕереключение удалосьƒаЌетƒаЌет
 оличество анкет, шт.5160104

ѕричинами невозможности переключени€ прибора на другое транспортное средство в случае прибыти€ двух и более транспортных средств €вл€ютс€:

  • недостатки прибора
  • отсутствие необходимых навыков пользовател€ при переключении прибора.

ƒалее приведен список основных замечаний, указанных в примечани€х к анкетам. ¬се замечани€ учтены в вышеуказанных таблицах и диаграммах.

«амечани€, св€занные с работой оборудовани€, направлением движени€ и маршрутом.

є п/п«амечание оличество замечаний
1.ѕрибор озвучивает номер маршрута, не соответствующий фактическому 28
2.ѕрибор озвучивает неверное направление движени€ 27
3.ѕрибор не сообщает конечную остановку, а сообщает направление движени€"пр€мо"14
4.ѕрибор не реагирует на команды пользовател€14
5.ѕрибор не сообщает конечную остановку, а сообщает направление движени€ - "обратно"13
6.ѕрибор не сообщил направление движени€11
7.ѕрибор передал неверную информацию о несоответствии т/с (трамвай вместо троллейбуса и т.п) 6
8.“ранспортное средство не оборудовано бортовой аппаратурой 3

«амечани€, св€занные с работой ма€чка, установленного над дверью транспортного средства и речевым сообщением, производимым в процессе посадки.

є п/п«амечание оличество замечаний
1.Ќе подаЄтс€ звуковой сигнал от дверей транспортного средства 9
2.ѕрибор озвучивает "двери закрыты, посадка разрешена"3
3.ѕрибор не озвучивает сообщение посадка разрешена5
4.√ромкость ма€чка над дверью недостаточна2

«амечани€, св€занные с несвоевременной подачей сигнала и проблемами переключени€.

є п/п«амечание оличество замечаний
1.ѕереключение с одного транспортного средства на другое происходит не с первого раза5
2.ѕрибор сработал, когда транспортное средство проехало мимо 4
3.—игнал с транспортного средства вызван после нескольких нажатий кнопки вызова на приборе (не с первого раза, с 4-5 попытки)4

¬ трЄх анкетах имеетс€ информаци€ о том, что водитель уехал, не дождавшись посадки инвалида по зрению.

“ак же было отмечено, что прибор получает сигнал с транспортного средства, которое находитс€ на другой стороне проезжей части, что дезориентирует инвалида.

»нформаци€ о работе системы "√овор€щий город" без нареканий имеетс€ только в двух анкетах.

¬ыводы

¬се вопросы по характеру вы€вл€емых проблем дел€тс€ на две группы:

  • 1. ѕозвол€ющие вы€вить проблемы, св€занные с ошибками в эксплуатации бортового оборудовани€ ( вопросы є7.3, 7.4 анкеты.)
  • 2. ѕозвол€ющие вы€вить конструктивные несовершенства прибора "ќриентир-2" (вопросы є7.1, 7.2, 7.5, 7.6, 7.7, 7.8, 7.9. анкеты).

“аким образом, по 1 группе вопросов процент замечаний колеблетс€ от 17% до 34%, в среднем составл€ет около 25%.

ѕо второй группе вопросов процент замечаний колеблетс€ от 4% до 54% и в среднем составл€ет около 30%.

ƒл€ минимизации замечаний по первому блоку целесообразно исключить водителей из процесса выбора параметров в бортовом оборудовании. “акое же мнение выразили представители —ѕб √”ѕ "ѕассажиравтотранс" в письме от 25.03.2015 є 01-10/3723-15-0-0.

ƒл€ минимизации замечаний по второй группе вопросов требуетс€ дальнейшее совершенствование системы "√овор€щий город" с учЄтом мнени€ пользователей.

ѕо результатам первого этапа тестировани€ договаривающиес€ стороны посчитали возможным переход ко второму этапу тестировани€ оборудовани€.

¬торой этап

¬торой этап проверки предполагал использование прибора "ќриентир" инвалидом по зрению в повседневной жизни с 24.03.2015 по 6.04.2015 с последующим заполнением анкеты по форме согласно приложению 3.

Ќа втором этапе проверки принимали участие инвалиды по зрению из следующих организаций:

  • ќќќ —анкт-ѕетербургское учебно-реабилитационное предпри€тие "—вет" ;
  • ќќќ —анкт-ѕетербургское учебно-производственное предпри€тие ”ѕѕ-5 —ѕб –ќ ¬ќ—;
  • —анкт-ѕетербургское государственное бюджетное учреждение "÷ентр медико-социальной реабилитации инвалидов по зрению".

  анкетированию были подключены 25 инвалидов по зрению 1 и 2 группы. —толь мала€ выборка обусловлена тем, что перепрограммированные приборы типа "ќриентир-2" были предоставлены небольшому количеству инвалидов по зрению и не все обладатели прибора, из числа имеющих "ќриентир-2", прошли предварительное обучение и инструктаж по правилам пользовани€ прибором.

ѕеред началом второго этапа проверки с инвалидами по зрению и их представител€ми был проведен инструктаж по заполнению анкеты.

’ј–ј “≈–»—“» ј јЌ ≈“»–”≈ћќ√ќ  ќЌ“»Ќ√≈Ќ“ј

Ѕыли опрошены инвалиды по зрению I группы - 20 респондентов и инвалиды по зрению II группы - 5 респондентов. ” всех опрошенных стаж инвалидности по зрению составил не менее 10 лет. 16 человек используют остаточное зрение в процессе ориентировани€. 9 человек - тотально слепые и не имеют остаточного зрени€. “рое опрошенных имеют сопутствующие сенсорные (слуховые) нарушени€. ” 7 человек навыки самосто€тельного передвижени€ по городу сформированы частично. ” остальных 18-и Ч полностью.

—реди респондентов не было инвалидов, недавно потер€вших зрение и не адаптированных к новым услови€м ориентировки в пространстве.

”ƒќ¬Ћ≈“¬ќ–≈ЌЌќ—“№ “≈’Ќ»„≈— »ћ» ’ј–ј “≈–»—“» јћ» ѕ–»Ѕќ–ј

100% опрошенных ответили, что разборчивость речевых сообщений, воспроизводимых прибором, достаточна.

√ромкость речевых сообщений считают достаточной 72% (18 человек) опрошенных. ƒл€ 28% (7 человек) инвалидов громкость речевых сообщений не достаточна. “рое инвалидов, имеющих сопутствующие слуховые нарушени€, отметили, что дл€ них громкость достаточна.

”довлетворенность работой прибора с использованием наушника

” всех опрошенных прибор укомплектован наушниками. 1 человек не примен€л наушники в процессе использовани€ прибора. 52 % (13 человек) опрошенных не удовлетворены работой прибора с использованием наушника. ѕри использовании наушника возникают звуковые помехи (наушник шипит, что сильно мешает при воспри€тии информации).

”довлетворенность габаритами прибора

√абаритами прибора не удовлетворены 64%(16 человек) пользователей. Ёто св€зано с тем, что инвалид по зрению, использующий белую трость (72%, 18 человек), всегда использует ее дл€ ориентировки на улице. ¬ одной руке об€зательно необходимо держать трость, друга€ при этом зан€та прибором "ќриентир". “.к. обе руки зан€ты, то личные вещи (сумку, пакет и т.д.) держать вместе с двум€ средствами не представл€етс€ возможным.

”довлетворенность расположением и размером управл€ющих элементов прибора.

36% (9 человек) опрошенных не удовлетворены расположением и размером управл€ющих элементов прибора. Ёто св€занно с разной степенью развити€ тактильной чувствительностью у разных инвалидов. ƒл€ вы€влени€ основных проблем и разработки рекомендаций, св€занных с расположением и размером управл€ющих элементов, необходим анализ мнени€ разных категорий инвалидов по зрению.

¬сЄ же большее количество инвалидов (64%, 16 человек) удовлетворены расположением и размером управл€ющих элементов.

ƒлительность непрерывной работы прибора без подзар€дки

ќдин опрошенный не удовлетворЄн продолжительностью работы прибора без подзар€дки, при этом врем€ работы прибора без подзар€дки у данного респондента составл€ет до 12 часов. ќставшиес€ 96% (24 человека) удовлетворены. ѕроизводителем за€влен срок работы без подзар€дки 12 часов, таким образом данна€ характеристика прибора, соответствует за€вленной.

ќбнаружение дверей транспортного средства

ѕозвол€ет ли звуковой сигнал, исход€щий от датчика, расположенного над дверью транспортного средства, безошибочно обнаружить двери данного транспортного средства: двое инвалидов не использовали прибор дл€ подачи вызова на транспортное средство, а примен€ли его только дл€ определени€ номера.

“аким образом, наибольшие нарекани€ при использовании прибора вызывают габариты и использование прибора с наушником, что требует дальнейшего его совершенствовани€.

ќценка качества работы прибора по обеспечению доступности транспортной инфраструктуры города

Ќесмотр€ на то, что система "√овор€щий город", установленна€ на транспорте, в целом отвечает характеристикам, за€вленным производителем, по мнению инвалидов использование прибора не в полной мере обеспечивает доступность транспортной инфраструктуры города.

ћј– ≈“»Ќ√ќ¬џ≈ ќ—ќЅ≈ЌЌќ—“» ѕ–»Ѕќ–ј

ƒанные об используемых средствах ориентировани€

„етверо опрошенных не используют никаких средств ориентировани€. 18 - используют белую трость. Ѕела€ трость - единственное средство из данного списка, выдаваемое инвалидам по зрению безвозмездно. ќставшиес€ средства имеют слишком высокую цену дл€ инвалидов по зрению и поэтому количество использующих их намного меньше.

Ѕольшинство инвалидов (72%, 18 человек) используют дл€ ориентировани€ белую трость, 12%(3 человека) средства GPS-навигации (8% смартфон и 4% iPhone).

ƒанные о возможности замены прибором "ќриентир" хот€ бы одного из используемых средств ориентировани€ в пространстве.

ƒвое респондентов не пользуютс€ никакими средствами ориентировани€ в пространстве и не могут ответить на вопрос "ѕозвол€ет ли прибор заменить хот€ бы одно из используемых ¬ами средств ориентировани€ в пространстве".

Ѕольшинство опрошенных используют только белую трость. “рость имеет совершенно другое функциональное назначение и не может быть заменена на прибор.

“рое респондентов, имеющих смартфоны и iPhone так же отмечают, что прибор не может заменить эти устройства.

ƒанные о желании далее использовать прибор в обычной жизни

ƒанные о желании приобрести прибор за счет собственных денежных средств дл€ дальнейшего использовани€

88% (22 человека) из числа опрошенных не готовы приобрести прибор за счЄт собственных денежных средств дл€ дальнейшего использовани€.

“ехнические средства реабилитации дл€ пространственного ориентировани€, предпочтительные дл€ бесплатного получени€

¬ данном вопросе предполагалось количество ответов в пределах трех.  ак видно из диаграммы, представленной в полной версии документа, только один опрошенный желает получить бесплатно прибор "ќриентир". «а 100% вз€то количество полученных ответов.

Ќе у всех опрошенных есть смартфон или iPhone, но при этом практически все опрошенные указали, что бесплатно предпочли бы получить смартфон или iPhone.

¬ыводы

¬ывод по первому этапу проверки:

1. ќборудование системы "√овор€щий город" нуждаетс€ в доработке в св€зи с тем, что в результате анкетировани€ вы€влено:

1.1. ќтсутствие информации на приборе о приближении транспортного средства (далее - “—) на 18% проверенных “—.

1.2. ѕолучение сигнала из “— на рассто€нии 0-10 метров, вместо 15 метров по паспортным данным оборудовани€ системы "√овор€щий город" на 67% от количества проверенных “—.

1.3. »нформаци€, поступивша€ от “— на прибор о направлении движени€, не имеет конкретного адреса конечной остановки. Ётот недостаток составл€ет 6,5% проверенных “—.

1.4. Ќевозможность с помощью прибора вызова звукового сигнала ориентировани€ с “— на 20% проверенных “—.

1.5. Ќевозможность безошибочного обнаружени€ на остановке транспортного средства при помощи прибора на 19,3% проверенных “—.

1.6. Ќевозможность переключени€ прибора на другое “— в случае прибыти€ двух и более “— на 51% проверенных “—.

2. Ќедостаточна€ подготовка водителей “— дл€ обслуживани€ бортового оборудовани€ системы "√овор€щий город". Ёто стало причиной:

2.1. Ќесоответстви€ номера маршрута информации на приборе (неправильный ввод информации). Ётот недостаток вы€влен на 18% проверенных “—.

2.2. Ќесоответствие переданной с “— информации о направлении движени€ на 32,5% проверенных “—.

¬ыводы по второму этапу проверки:

1. ќборудование системы "√овор€щий город" нуждаетс€ в доработке в св€зи с тем, что в результате анкетировани€ вы€влено:

1.1. Ќедостаточна€ громкость речевых сообщений, воспроизводимых прибором. (28% приборов, используемых в процессе проверки)

1.2. Ќеудовлетворенность работой прибора с использованием наушника (52% от числа инвалидов - участников проверки)

1.3. Ќеудовлетворенность габаритами прибора (64% от числа инвалидов - участников проверки)

1.4. Ќеудовлетворенность расположением и размером управл€ющих элементов прибора (36% от числа инвалидов - участников проверки)

1.5. Ќевозможность безошибочного обнаружени€ двери “— с помощью звукового сигнала, исход€щего от датчика, расположенного над дверью “— (28% от числа инвалидов - участников проверки)

 роме того:

  1. –азработанна€ система "√овор€щий город" не учитывает требовани€  онвенции о правах инвалидов, ратифицированной «аконом –‘ от 03.05.2015 є46-‘«:
    “ак в соответствии с подпунктом f) п.1 статьи 4. "√осударства- участники об€зуютс€:
    проводить или поощр€ть исследовательскую и конструкторскую разработку товаров, услуг, оборудовани€ и объектов универсального дизайна, чь€ подгонка под конкретные нужды инвалида требовала как можно меньшей адаптации и минимальных затрат, способствовать их наличию и использованию, а также продвигать идею универсального дизайна при выработке стандартов и руковод€щих ориентиров;
    —истема "√овор€щий город" нарушает вышеуказанный принцип, поскольку €вл€етс€ узкоспециальной разработкой, предназначенной дл€ инвалидов по зрению и не совместима со стандартными технологи€ми св€зи, используемыми в мобильных устройствах общего пользовани€ и системах навигации, а также требует специального оснащени€ транспортных средств, что обуславливает высокую стоимость установки и дальнейшей эксплуатации системы.
    ѕодпункт g) пункта 1 статьи 4  онвенции предусматривает дл€ государств-участников необходимость "проводить или поощр€ть исследовательскую и конструкторскую разработку, а также
  2. способствовать наличию и использованию новых технологий, включа€ информационно-коммуникационные технологии, средств, облегчающих мобильность, устройств и ассистивных технологий, подход€щих дл€ инвалидов, с уделением первоочередного внимани€ недорогим технологи€м". ”читыва€ высокую стоимость установки и эксплуатации системы "√овор€щий город" можно говорить о неполном соответствии меропри€тий по дальнейшему развитию системы данному пункту  онвенции.
  3. —истема "√овор€щий город" не обеспечивает инвалидам по зрению навигацию до остановок общественного транспорта.
    ќснащение всех остановок общественного транспорта оборудованием системы "√овор€щий город" и их обслуживание приведет к большим затратам средств бюджета —анкт-ѕетербурга. ¬ св€зи с этим целесообразно рассмотреть альтернативные варианты создани€ условий доступности наземного пассажирского транспорта, в том числе современные технологии с применением GPS-навигации.
  4. ¬о избежание негативного вли€ни€ "человеческого фактора" требуетс€ максимальное исключение водител€ из процесса введени€ информации в систему "√овор€щий город".
  5. 75% из числа опрошенных инвалидов по зрению считают, что ѕрибором "ќриентир" невозможно заменить хот€ бы одно из используемых средств ориентировани€ в пространстве.
  6. 80% опрошенных инвалидов намерены и далее использовать прибор, при этом 88% из них не имеют желани€ приобретать прибор за счЄт собственных денежных средств.
  7. ѕредпочтение в выборе устройства дл€ пространственного ориентировани€ при бесплатном получении отдано iPhone (65% от числа опрошенных инвалидов по зрению), смартфонам с функцией GPS (22% от числа опрошенных инвалидов по зрению) и только 3% от числа опрошенных инвалидов по зрению отдали предпочтение прибору "ќриентир".

ќсновной вывод

ѕри существующем уровне технических решений системы "√овор€щий город", ее дальнейша€ эксплуатаци€ и развитие нецелесообразны.

ѕредложени€

1. –ассмотреть альтернативные возможности содействи€ ориентировке и безопасному передвижению инвалидов по зрению при использовании общественного пассажирского наземного транспорта и транспортной инфраструктуры —анкт-ѕетербурга, в том числе на базе современных технологий с применением GPS-навигации и программ не визуального доступа дл€ незр€чих и слабовид€щих.

2. –асширить требовани€ по обеспечению доступности общественного пассажирского наземного транспорта, в том числе дл€ инвалидов по зрению, при проведении процедур его закупок.

ƒиректор —ѕб √Ѕ” "÷“—–" Ћукин ћ.ј.

—огласовано:
ѕредседатель —ѕб –ќ ¬ќ— ј.Ѕ.  олосов
ƒиректор —ѕб √Ѕ” "÷ћ—–»«" ћ.ј. —евасть€нов

ћатериалы



–аспространение материалов сайта означает, что распространитель прин€л услови€ лицензионного соглашени€.
»де€ и реализаци€: © ¬ладимир ƒовыденков и јнатолий  амынин,  2004-2021